Gå videre til hovedindholdet

Tanke, idé og magt

Hvad er magt? Hvad former virkeligheden?

Det slår mig ved læsning af forskellige filosofiske tekster, at bag den virkelighed, vi kan iagttage, ligger ideer, og bag ideerne - tanker. Menneskers tanker bliver til den virkelighed vi kender, mennesker former virkeligheden gennem deres tanker og ideer - de tanker og ideer som bliver til handling. En hermed beslægtet tanke finder vi fx hos den engelske filosof, John Stuart Mill (1806-1873).

Denne tanke kan illustreres med et eksempel; statstænkningen. Det vi kender fx i Danmark i dag med hensyn til vores politiske forhold - det konstitutionelle monarki og demokrati og magtens tredeling mv - har ikke altid været sådan. Forud er gået en periode med enevælde og før det feudalisme osv.

I statstænkningen har forskellige filosoffer gjort sig nogle tanker om hvordan staten egentlig er blevet til, og forestiller sig hvordan menneskets "urtilstand" har været og hvordan vi derfra har dannet de samfund vi kender.

Nogle, fx Thomas Hobbes (1588-1679), siger i sit værk, "Leviathan", at menneskets urtilstand har været et kaos, alles krig mod alle, og at den frygt og usikkerhed der herskede her, har nødsaget mennesker til at slutte sig sammen i samfund, for at nyde beskyttelse af liv og ejendom. Man forestiller sig undertiden at mennesker, af bitter nødvendighed, har indgået en samfundspagt, dvs har givet enten en konge eller folket magt til at styre og beskytte de enkelte mennesker - at sikre almenvellet - og har dermed givet afkald på en del af den frihed man tænker sig at man havde i urtilstanden til gengæld for den opnåede og ønskede beskyttelse og tryghed.

Andre, fx gennem den bibelske beretning om Adam og Eva i Paradisets have, forestiller sig urtilstanden ikke som et kaos men derimod som en gylden periode, en uskyldstilstand eller man kunne måske sige idyl, præget af lykke og orden.

Disse tanker har - parallelt til fx fysikken og naturvidenskaben generelt - til formål at søge at forklare virkeligheden, det vi rent faktisk kan iagttage direkte, fx altså her de samfund vi kender. Andre tanker har til formål ikke at forklare, men at ændre virkeligheden, fx John Lockes (1631-1704) og Montesquieus (1689-1755) tanker om menneskerettigheder og magtens tredeling indenfor politik.

Tanker kan altså både søge at forklare og ændre og dermed forme virkeligheden gennem de ideer tanken føder.

Disse tanker ligger i forlængelse af det jeg tidligere har skrevet om virkelighedens grundliggende, dynamiske natur (i indlægget, "Virkeligheden og erkendelsen"). Vi må altså forestille os virkeligheden som dynamisk, foranderlig, men at forandringen sker ud fra evige, uforanderlige love, fx naturlovene, som fundament.

Hvis "Vandrer mod Lyset!" er grundlaget, så former vi ikke bare virkeligheden omkring os, men også vores ånd gennem de tanker vi har og gør os. Derfor finder jeg det rimeligt at hævde, at tanken former og ændrer virkeligheden gennem de ideer den føder og gennem de tanker som vi gør til virkelighed gennem vores handlinger og vilje, og at det er tanken der via viljen ligger bag virkeligheden; eller som Ardor starter sin beretning i "Vandrer mod Lyset!" med at sige; at tanken er altings ophav.

Eller med andre ord igen; jeg finder det rimeligt at hævde, at både virkeligheden og erkendelsen af virkeligheden skylder tanken sin form og indhold; at al erkendelse naturligt har tanken som basis og at enhver erkendelsesteori derfor må tage udgangspunkt i tanken som tidligere foreslået.

Hvis vi medtager et ontologisk perspektiv, dvs undersøger om tanken også ligger bag selve verdens eller virkelighedens eksistens, og hvis "Vandrer mod Lyset!" er fundamentet, må vi sige, at ja, tanken - ikke menneskers tanker, som Kant synes at hævde i "Kritik der reinen Vernunft" (da. "Kritik af den rene fornuft") - men Guds tanke ligger bag ved og bærer virkeligheden, skaber den i egentlig forstand inklusive de evige og uforanderlige love der gælder for verdensaltet og som har deres oprindelse i Gud, og vi må vel moderere udsagnet fra før og sige at menneskers tanker er med til at forme og ændre virkeligheden gennem de tanker vi gør til virkelighed i handling - ved viljen.

Kommentarer

Populære opslag fra denne blog

Cirkulær, lineær og punktuel tid

I forskellige religiøse og filosofiske traditioner har man haft forskellige opfattelser af tiden. I indoeuropæisk (græsk, romersk og nordisk) mytologi har man haft en cirkulær opfattelse af tiden; årstiderne skifter og vender tilbage, solen står op og går ned og vender tilbage, og måske livet svinder og kommer igen. I semitisk tradition (jødisk, kristen og islamisk) har man en lineær tidsopfattelse; en skabelse, et liv, en verden og en afslutning (dommedag). Overfor disse to opfattelser kunne man hævde den punktuelle tid forstået som nuet; det eneste, der med sikkerhed eksisterer; en opfattelse af livet som eksisterende i hvert nu og hvor fremtiden og måske evigheden altid ligger foran os; en tid, et nu, en evig skabelse uden ende. I en sådan tidsopfattelse er hvert nu, og altså livet i ethvert nu, det vigtigste og det eneste vi med sikkerhed har. Det mulige hinsides liv nedtones uden at miste betydning, og det samme gør fortiden; det vigtigste er det liv vi har lige nu og hvad vi

Legitim og illegitim magt

Frihed gør magten legitim, tvang gør den illegitim At det forholder sig sådan kan vi forstå hvis vi opfatter de grundlæggende og universelle menneskerettigheder som retten til liv, frihed og ejendom. Enhver magt må derfor hvis den skal opfylde de universelle menneskerettigheder og dermed være legitim, dels vælges ved frie, demokratiske valg, dels sikre borgerne størst mulig frihed. Da Montesquieu i Om lovenes ånd (De l' esprit de lois, 1748) påviste det rationelle i magtens tredeling i en lovgivende, udøvende og dømmende magt, må også disse tre magtinstanser i en legitim magt være kendetegnet ved frihed. Dels må - som sagt - den lovgivende magt vælges frit og demokratisk, dels må den ikke vedtage tvangslove, og dels må den udøvende magt ikke udstrække sin magt videre - som tidligere skrevet - end at enhver borger har sin fulde frihed til at bryde enhver af de af den lovgivende magt vedtagne love. Bryder man disse love, står man til ansvar overfor den dømmende magt, hvis d

Descartes' ontologi og erkendelsesteori

Vi søger i dybet den faste grund  For Rene Descartes (1596-1650)  er sikker videnskabelig erkendelse kun mulig, hvis vi som udgangspunkt erkender Guds og sjælens eksistens. Guds og sjælens (eller åndens) eksistens er det ene rolige, arkimediske punkt, hvorved vi kan løfte erkendelsen og videnskaben. Sjælen er givet os af Gud - i modsætning til dyrene - og er af Gud udstyret med fornuft. Den menneskelige krop er at ligne med en maskine, og er helt forskellig fra sjælen, som - i modsætning til kroppen - er udødelig (Discours de la Methode; Meditations metaphysique). Denne tanke findes også i Vandrer mod Lyset. Descartes når frem til tanken gennem den metodiske tvivl, hvor det eneste han ikke kan tvivle på er, at han tænker, og da han tænker, må han også eksistere, da det ikke giver mening at sige, at han tænker uden samtidig at eksistere. Man kan ikke borttænke tanken og dermed eksistensen ('Je pense, donc je suis'). Da han altså tænker og dermed eksisterer, erkender han dernæst