Korankritik

Ligesom bibelen gennem tiden er blevet udsat for en efter min opfattelse nødvendig kritik er der som jeg ser det et behov for at gøre det samme med koranen. Dette behov ser jeg ud fra de forfærdelige forbrydelser der stadig bliver begået i Guds eller Allahs navn og ud fra de stærkt formørkede passager i koranen, der tilsyneladende legitimerer disse forbrydelser.

For at give en kritik af koranen og islam generelt er det nødvendigt først at søge at bestemme det helt grundliggende i koranen og islam. Jeg opfatter det grundliggende sådan:

Gennem tiderne har Gud sendt flere profeter til menneskene for at retlede dem og give dem sandheden. Blandt de i islam anerkendte profeter er bla Noah og Jesus. Men disse profeters  budskaber er siden blevet forvansket. Derfor sendte Gud i tidens fylde Muhammed for at bringe os den fulde sandhed, og denne sandhed blev overgivet Muhammed af ærkeenglen Gabriel. Da Muhammed således er den sidste profet der har bragt den endegyldige sandhed kaldes han også profeternes segl. Hans liv og udtalelser er perfekte og fuldkomne og sande og er overleveret os gennem hadith gennem de såkaldte isnader (overleveringskæder).

Hvis det derfor kan påvises, at koranen ikke er fuldkommen og helt igennem sand og perfekt og Muhammed ikke var perfekt og syndefri så har vi et fundament for en egentlig kritik af koranen og islam.

Som jeg ofte har søgt at argumentere for, så må Gud hvis Han er det Højeste Væsen være lysets og kærlighedens Almagt. Derfor må enhver sand åbenbaring fra Ham afspejle dette. Hvis der derfor kan gives blot et enkelt eksempel fra koranen (eller en hvilken som helst anden religiøs tekst) på, at Gud ikke lever op til dette, er åbenbaringen ikke fuldkommen.

Jeg vil her give tre eksempler på sådanne skriftsteder og blot tilføje at der er mange andre: Sura 8, vers 13-14, hvor der tales om "Ildens straf" til de vantro; Sura 29, vers 53-54, hvor der tales om helvedesstraf til "de vantro"; Sura 57, vers 13, hvor der igen tales om straf til "de vantro".

Hvis Gud er lysets og kærlighedens Almagt kan disse skriftsteder umuligt stamme fra Ham og derfor er koranen ikke den fuldkomne sandhed (eller en del af al sandhed, "Skriftens moder").

Der kunne også gives mange eksempler på, at heller ikke Muhammed var perfekt og fuldkommen, dvs fuldt ud afspejlede lysets og kærlighedens Almagt og i al sin gerning var kærlig og barmhjertig (fx de mange ķrige han førte og alle de menneskers død han var ansvarlig for).

Derfor mener jeg ikke at det er rimeligt at kalde koranen og Muhammed fuldkomne og helt igennem sande og efterfølgelsesværdige.

(Note: De her givne skriftsteder er taget fra den danske oversættelse af koranen fra 2006)