Gå videre til hovedindholdet

Platons aporia

Sokrates: Så du siger altså, kære Lysimachos, at mennesket er krop og kun krop. Er det rigtigt forstået?

Lysimachos: Ja, det er rigtigt, det er det jeg mener.

Sokrates: Men sig mig så, er den der ejer noget ikke forskellig fra det han ejer?

Lysimachos: Jo, bestemt! Men jeg forstår ikke hvor du vil hen med det.

Sokrates: Jeg skal prøve at forklare det mere præcist. Siger vi ikke 'min krop' og at jeg ejer min krop?

Lysimachos: Jo

Sokrates: Altså må 'min' og 'jeg' være noget forskelligt fra kroppen.

Lysimachos: Det ser ud til det.

Sokrates: Ja, og altså kan jeg og min krop ikke være det samme, eller hvad mener du?

Lysimachos: Når du siger det på den måde, så er det nok sådan.

Sokrates: Og er det modsatte af krop ikke det vi kalder sjæl?

Lysimachos: Jo.

Sokrates: Men sig mig så: Er jeg og min sjæl så det samme?

Lysimachos: Måske.

Sokrates: Hør nu, kære Lysimachos, du er ikke opmærksom. Hvad sagde jeg lige?

Lysimachos: Hvad mener du, Sokrates?

Sokrates: Jeg sagde 'min sjæl'.

Lysimachos: Det gjorde du jo.

Sokrates: Altså kan jeg heller ikke være identisk med min sjæl. For vi blev jo lige enige om, at den der ejer noget er forskellig fra det han ejer.

Lysimachos: Ja, det gjorde vi.

Sokrates: Men hvad er da sjæl? Kan du sige mig det?

Lysimachos: Jeg ved det virkelig ikke, Sokrates. Jeg føler mig helt rundt på gulvet.

Sokrates: Nej, du ved det ikke, og det gør jeg heller ikke. Jeg tror vi må sige, at 'jeg' skjuler sig i det guddommelige dyb, som ingen kan lodde. Men nu hører jeg min daimon hviske til mig. Den siger, 'jeg tænker, altså er jeg'. Hvad mon vi skal forstå ved det, kære Lysimachos?

Lysimachos: Det har jeg ingen anelse om. Hvad tror du?

Sokrates: Det skal jeg sige dig. Vi blev lige enige om, at vi ikke kan forklare hvad 'jeg' betyder. Men hvad så med 'tænker' eller 'tanke'? Hvad er 'tanke'?

Lysimachos: Jeg ved det virkelig ikke, Sokrates.

Sokrates: Siger vi ikke også 'min tanke'?

Lysimachos: Jo.

Sokrates: Altså må jeg og min tanke ifølge vores tidligere ræsonnement også være forskellige. Men hvad er tanken så?

Lysimachos: Jeg ved det virkelig ikke, og jeg føler mig nu lidt svimmel.

Sokrates: Er det ikke sådan at både 'jeg' og 'tanke' ikke kan forklares og at de begge skjuler sig i det dyb, jeg talte om før?

Lysimachos: Jo, sikkert.

Sokrates: Så måske har min daimon for en gangs skyld vrøvlet. For vi ved ikke hvad 'jeg' er og hvad 'tanke' er, så derfor ved vi heller ikke hvad 'eksistere' betyder. Eller hvad mener du?

Lysimachos: Sådan må det være.

Sokrates: Da vi altså ikke ved hvad jeg eller tanke eller det at eksistere betyder, er det så ikke det rigtigste at sige, at det eneste vi ved er at vi ikke ved noget?

Lysimachos: Jo, når du siger det på den måde, så er det nok sådan.

Derefter begav vi os begge hen til sportspladsen for at se de unge mænd konkurrere i løb og brydning, uden at være blevet meget klogere.

Kommentarer

Populære opslag fra denne blog

Gud og mennesker

Jeg vil her give en kort sammenfattet lære om Gud og Hans forhold til os mennesker som jeg dels udleder af Vandrer mod Lyset , dels selv har erkendt og fået åbenbaret: Gud er en uendeligt ophøjet personlighed, højt hævet over alt jordisk, og alligevel helt nær ethvert menneske. Gud er Lysets og kærlighedens Almagt, kærlighedens og Livets Herre. Han opdrager os mennesker med kærlighed men også med myndighed. Gud er kærlighedens kilde og Udspring. Det er sikkert ikke muligt logisk og videnskabeligt at bevise Hans eksistens. Og dog er det så enkelt: Enhver kan finde Ham i sit eget hjerte. Gud omgiver os med skytsengle for at styrke vores sans for godt og ondt; vi hører deres stemme som samvittigheden. Den primære lov vi mennesker lever under er  gengældelsesloven 'som du sår skal du høste'; denne guddommelige lov og retfærdighed har Gud ikke givet for at straffe os, men for at vi - smerteligt - kan forstå - i de tilfælde hvor vi nægter at erkende det onde vi har gjort, nægt...

Kærligheden er verdens bærende princip

I Vandrer mod Lyset beskrives det hvordan Gud bærer verden og den samlede skabelse, Verdensaltet. Da vi samtidig ved fra dette værk, at Lyset gennemstrømmer Gud og at lysets essens er kærlighed er det rimeligt at sige, at kærligheden er verdens bærende princip og at kærligheden er al eksistens' bærende kraft. Dette er ikke indlysende når vi betragter denne verdens mange ufuldkommenheder; dens mange lidelser, sygdomme, krig, vold og grusomhed. Vi forledes let til at tro på, at den uhellige treenighed - magt, penge og sex - ligger bag alt, i hvert fald bag al menneskelig kultur og aktivitet. Men denne verden, mørkets verden - læser vi i Vandrer mod Lyset - er en anomali i forhold til det uendelige og evige Lyshav der evigt udstråles fra Herren, den Almægtige, og som bærer alt. Kosmisk set er døden, sygdom og lidelser paranteser og de er underordnede kærlighedens altbeherskende og evige Magt i Herren. Lyshavet - ikke død og lidelse - er gennem Gud verdens inderste princip,...

Tankens subjektivitet og relativitet II

Tanken om at den verden vi sanser og prøver at forstå erkendelsesmæssigt er indhyllet i tåge, at der er et uigennemtrængeligt slør mellem os og verden, og at vi ikke kan erkende verden som den er, men kun som den kommer tilsyne for os, er gammel. Det er ikke kun Kant, der har påpeget dette i sin erkendelsesteori, tanken findes også fx i hinduismen og buddhismen ved tanken om Mayas slør, og tanken findes hos Platon i hans berømte hulelignelse; at vi er som fanger, der er spændt fast dybt i en hule, med blikket rettet mod skygger på væggen, skygger der kastes fra den virkelige verden, ideverdenen, hinsides hulen. Måske kan vi også tolke Platons lignelse sådan, at det er os selv, der kaster skyggerne ved at skygge for den virkelige verden. Det sidste, at det måske er os selv, der kaster skyggerne, peger i retning af den tanke, at sløret måske ikke ligger i verden, men i os, i vores tanke og i selve erkendelsen, ved - som beskrevet i del I - at vi, når vi tænker på noget, fx på 'verden...