Gå videre til hovedindholdet

Voldens psykologi

Der findes ingen retfærdige argumenter for -personlig eller statslig - vold

Med Vandrer mod Lyset er det muligt at kaste et måske nyt lys over fænomenet vold. I dette værk siges det således, at mørket kan afpolariseres på to måder:

Enten ved at individet (eller tilføjer jeg staten) handler efter mørket, det onde, eller ved individets sorg og anger over onde tanker eller handlinger.

I det første tilfælde kan det føles som et indre pres når mørket bygger op i os, et pres der kræver udløsning, fx i en voldelig handling. Når handlingen er udført, kan det føles som en lettelse - mørket har givet sit udslag, er blevet afpolariseret.

Men lettelsen er kortvarig. For i næste øjeblik kan et tilsvarende mørke bygge op og igen kræve udløsning, igen fx ved vold.

Den momentane lettelse voldsmanden kan føle er altså ikke varig, og derfor er - også set fra voldsmandens synsvinkel - denne 'løsning' dårlig og fører ikke til varig lettelse eller ro i sind og krop.

Den varige lettelse og løsning nås ved at individet - eller staten og dens ledere - lærer selvbeherskelse. Og hvis man har udført en voldshandling nås den varige lettelse ikke ved at gentage den onde handling eller udøve en tilsvarende handling, men ved sorg og anger over det onde, man har gjort.

Hvis man behersker trangen til vold - personlig eller statslig - vil trangen efterhånden klinge af og individet får større indre fred eller - mellem stater - fred skabes og gøres stærkere funderet og mere varig.

Lad os betragte et par tilfælde til illustration af disse tanker:

Ikke-vestlige indvandrere eller flygtninge mødes ofte i vestlige samfund med mistro, hån, verbal vold eller andre overgreb. Langsomt bygges en vrede og et had op i nogle af disse forhånede eller chikanerede mennesker, og denne vrede eller dette had kan kræve udløsning i vold.

Omvendt kan vestlige mennesker føle sig stærkt provokeret af den fremmede kultur og den dårlige opførsel - fx vold eller hærværk - som nogle indvandrere eller flygtninge gør sig skyldige i, hvorved der hos nogle indfødte vestlige opbygges en vrede og et had, der også kræver udløsning, fx i form af voldshandlinger.

Eller tag et eksempel mellem stater:

Når krigen forberedes mellem stater, foregår det oftest først ved at en - stadig stigende og fjendtlig - retorik føres mellem de pågældende stater.

Dette kan føre til, at hele befolkningsgrupper begynder at føle vrede og had til den anden stat og dens mennesker - en vrede og et had som kræver udløsning i handling - mellem stater: Krig.

I begge tilfælde - det personlig og det mellemstatslige eksempel - påhviler det de implicerede parter at udvise selvbeherskelse og ikke at lade sig gribe og føre med af den vrede og det had, der truer med at omsættes i vold eller krig.

Ved at handle med vold startes en voldspiral, der kræver stadig nye voldshandlinger, idet mørket vil vedblive at kræve sig omsat i handling: Det samme eller et tilsvarende mørke frister og skaber et vedvarende og måske tiltagende indre pres i individer eller stater.

Et effektivt middel til at lære ikke at lade sig rive med af negative følelser eller hadefuld retorik - og dermed at være med til at stoppe voldsspiralen - er at forstå, at der findes godt og ondt i alle mennesker, og at der findes godt og ondt i alle kulturer og samfund.

Ved at fokusere på det gode i mennesker og i kulturer i stedet for at fokusere på det dårlige, vokser det gode og aftager det onde.

Den forsimplede og sort-hvide retorik (jeg/vi er de gode, de andre er onde) er en form for verbal vold, der ofte går forud for og efterfølges af fysisk vold eller krig.

Det er en pligt for enhver ikke at lade sig rive med af den verbale og fysiske vold og at udvise selvbeherskelse; at tale konflikter ned og ikke op.

At fokusere på det gode i mennesker fører til, at man ikke ønsker at skade andre. Omvendt vil man ofte ønske at skade dem man mener er onde uden at gennemskue, at ens egen vold eller krig, gør os selv onde.

Vi bliver dermed det vi hader og fordømmer.

Den sidste tankerække - at se det gode og smukke i alle mennesker og kulturer og derved få det gode til at vokse og det onde aftage - kan siges at være en nøgle til næstekærlighed og fred. Ved at se på det gode i andre fremelsker vi det gode i stedet for at fremprovokere det onde.

Og er der noget verden har mere brug for, også i dag?

Kommentarer

Populære opslag fra denne blog

Cirkulær, lineær og punktuel tid

I forskellige religiøse og filosofiske traditioner har man haft forskellige opfattelser af tiden. I indoeuropæisk (græsk, romersk og nordisk) mytologi har man haft en cirkulær opfattelse af tiden; årstiderne skifter og vender tilbage, solen står op og går ned og vender tilbage, og måske livet svinder og kommer igen. I semitisk tradition (jødisk, kristen og islamisk) har man en lineær tidsopfattelse; en skabelse, et liv, en verden og en afslutning (dommedag). Overfor disse to opfattelser kunne man hævde den punktuelle tid forstået som nuet; det eneste, der med sikkerhed eksisterer; en opfattelse af livet som eksisterende i hvert nu og hvor fremtiden og måske evigheden altid ligger foran os; en tid, et nu, en evig skabelse uden ende. I en sådan tidsopfattelse er hvert nu, og altså livet i ethvert nu, det vigtigste og det eneste vi med sikkerhed har. Det mulige hinsides liv nedtones uden at miste betydning, og det samme gør fortiden; det vigtigste er det liv vi har lige nu og hvad vi

Legitim og illegitim magt

Frihed gør magten legitim, tvang gør den illegitim At det forholder sig sådan kan vi forstå hvis vi opfatter de grundlæggende og universelle menneskerettigheder som retten til liv, frihed og ejendom. Enhver magt må derfor hvis den skal opfylde de universelle menneskerettigheder og dermed være legitim, dels vælges ved frie, demokratiske valg, dels sikre borgerne størst mulig frihed. Da Montesquieu i Om lovenes ånd (De l' esprit de lois, 1748) påviste det rationelle i magtens tredeling i en lovgivende, udøvende og dømmende magt, må også disse tre magtinstanser i en legitim magt være kendetegnet ved frihed. Dels må - som sagt - den lovgivende magt vælges frit og demokratisk, dels må den ikke vedtage tvangslove, og dels må den udøvende magt ikke udstrække sin magt videre - som tidligere skrevet - end at enhver borger har sin fulde frihed til at bryde enhver af de af den lovgivende magt vedtagne love. Bryder man disse love, står man til ansvar overfor den dømmende magt, hvis d

Descartes' ontologi og erkendelsesteori

Vi søger i dybet den faste grund  For Rene Descartes (1596-1650)  er sikker videnskabelig erkendelse kun mulig, hvis vi som udgangspunkt erkender Guds og sjælens eksistens. Guds og sjælens (eller åndens) eksistens er det ene rolige, arkimediske punkt, hvorved vi kan løfte erkendelsen og videnskaben. Sjælen er givet os af Gud - i modsætning til dyrene - og er af Gud udstyret med fornuft. Den menneskelige krop er at ligne med en maskine, og er helt forskellig fra sjælen, som - i modsætning til kroppen - er udødelig (Discours de la Methode; Meditations metaphysique). Denne tanke findes også i Vandrer mod Lyset. Descartes når frem til tanken gennem den metodiske tvivl, hvor det eneste han ikke kan tvivle på er, at han tænker, og da han tænker, må han også eksistere, da det ikke giver mening at sige, at han tænker uden samtidig at eksistere. Man kan ikke borttænke tanken og dermed eksistensen ('Je pense, donc je suis'). Da han altså tænker og dermed eksisterer, erkender han dernæst