Den kinesiske filosof, Kong-tse (Confucius, Kong Fuzi), hævder (Analekter) at et styre snarere skal regere ved dyd end ved straf.
Jeg finder tanken rigtig, og vil her forklare hvorfor:
Hvis et styre primært lovgiver for at skræmme til lydighed og lovlydighed gennem en barbarisk straffelov, så vil borgerne måske ikke afstå fra fx vold og drab fordi vold og drab er forkert, men fordi de frygter straffen.
Derfor vil borgerne i princippet kunne tænke, at vold og drab ikke i sig selv er forkert, men afstår kun fra de handlinger af frygt for konsekvenserne.
I et sådant land vil den etiske højnelse hæmmes af frygt for straf, og borgerne vil have svært ved at indse det forkerte i onde handlinger, idet fokus er på straffen og ikke på det onde som ondt og forkert.
Og et sådant land vil handle mod sine egne interesser, fordi borgerne ikke lærer hvad godt og ondt er. Landet vil dermed udsætte sig selv for fx vold og drab, fordi disse handlinger ikke erkendes som onde i sig selv.
Derfor bør ethvert land styres humant (ved 'dyd'; Kong-tse); Eller som Kristus siger i sin tale til lovgiverne i Vandrer mod Lyset: Som om de selv skulle rammes af hver eneste paragraf og bestemmelse.
En barbarisk straffelov er imod et samfunds egentlige interesser, som også Platon er inde på i sine dialoger.
En human regering er derimod rationel og fører til fred og velstand; og den hjælper med til at fremme den etiske højnelse af sine borgere, den etiske højnelse som kan beskytte et land mod indre og ydre farer.
Humanitet ('dyd') er derfor rationel, barbari og tyranni er irrationelt, hvad enten tyranniet bærer korsets eller halvmånens tegn, er brunt, rødt eller måske grønt.
Jeg finder tanken rigtig, og vil her forklare hvorfor:
Hvis et styre primært lovgiver for at skræmme til lydighed og lovlydighed gennem en barbarisk straffelov, så vil borgerne måske ikke afstå fra fx vold og drab fordi vold og drab er forkert, men fordi de frygter straffen.
Derfor vil borgerne i princippet kunne tænke, at vold og drab ikke i sig selv er forkert, men afstår kun fra de handlinger af frygt for konsekvenserne.
I et sådant land vil den etiske højnelse hæmmes af frygt for straf, og borgerne vil have svært ved at indse det forkerte i onde handlinger, idet fokus er på straffen og ikke på det onde som ondt og forkert.
Og et sådant land vil handle mod sine egne interesser, fordi borgerne ikke lærer hvad godt og ondt er. Landet vil dermed udsætte sig selv for fx vold og drab, fordi disse handlinger ikke erkendes som onde i sig selv.
Derfor bør ethvert land styres humant (ved 'dyd'; Kong-tse); Eller som Kristus siger i sin tale til lovgiverne i Vandrer mod Lyset: Som om de selv skulle rammes af hver eneste paragraf og bestemmelse.
En barbarisk straffelov er imod et samfunds egentlige interesser, som også Platon er inde på i sine dialoger.
En human regering er derimod rationel og fører til fred og velstand; og den hjælper med til at fremme den etiske højnelse af sine borgere, den etiske højnelse som kan beskytte et land mod indre og ydre farer.
Humanitet ('dyd') er derfor rationel, barbari og tyranni er irrationelt, hvad enten tyranniet bærer korsets eller halvmånens tegn, er brunt, rødt eller måske grønt.
Kommentarer
Send en kommentar