Gå videre til hovedindholdet

Syndefaldsmyten og Guds dom (Dommedag)

Et fællespunkt for kristendom og islam er tanken om et oprindeligt fald for mennesket og som konsekvens en enten fremtidig og fælles dommens dag eller en dom straks efter døden, hvor nogle så går ind til den evige frelse, andre til evig fordømmelse og fortabelse.

Mennesket - hævder de to verdensreligioner - er syndigt og hvis ikke vi tror, fortabes vi.

Men disse tanker bunder i en grundlæggende misforståelse; syndefaldsmyten er netop myte og ikke bogstavelig virkelighed:

De der faldt engang var ikke mennesket men nogle af Guds først skabte børn - de ældste (se Vandrer mod Lyset). Mennesket er ikke eksistentielt skyldigt i kraft af en oprindelig synd og ulydighed mod Gud, der af nogle tænkes nedarvet gennem generationerne (arvesynden). Mennesket er eksistentielt uskyldigt;

Og derfor tilkommer det ikke Gud at dømme noget menneske.

Og det gør Han da heller ikke. I Vandrer mod Lyset forklares det indgående, at efter hver inkarnation skal mennesket aflægge regnskab for sit liv; gode og dårlige ting må lægges frem i denne selvgranskningstid; ikke for at pine os men som et led i vores opdragelse. Ved således at forstå hvad vi har gjort af godt og ondt vinder vi åndelig modenhed, myndighed og værdighed;

Og regnskabet aflægges ikke overfor en grusom despot, men overfor en mild og kærlig og tilgivende Gud og Far, der ser på os og vores gode og dårlige gerninger med glæde (de gode tanker og handlinger) og med forståelse for hvor svært det er at være menneske (de onde tanker og gerninger).

Når selvgranskningen er forbi, fælder vi selv dommen, og Gud stadfæster dommen og meddeler os hvad vi i nye inkarnationer skal sone og hvordan vi kan styrke vores vilje til det gode (lyset).

Gud dømmer ingen, Han straffer ingen men opdrager os med myndighed men også med mildhed og barmhjertighed.

Målet med opdragelsen hvis to hovedlove - karmaloven og selvgranskningen - er ikke at straffe og pine os, men at gøre os til modne og myndige personligheder, der ved hvad vi gør og skyer det onde.

Den eneste måde vi kan opnå denne modenhed på er at blive holdt ansvarlige for vores tanker og handlinger.

Det ville være uværdigt hvis vi fremturede i forbrydelser uden konsekvens; som al god og virkelig opdragelse kræver, må der være konsekvens;

Derfor skal vi lide nøjagtig de samme lidelser vi har påført andre (i de tilfælde hvor vi nægter at indrømme vores fejl og søge tilgivelse; se eventuelt tidligere indlæg om gengældelsesloven), og derfor er det nødvendigt at vi gennemgår vores liv på godt og ondt i detaljer efter døden for at forstå hvad vi har gjort.

Selvgranskningen og dommen er altså lige så lidt som gengældelsesloven noget Gud har indstiftet for at straffe og pine os, men er led i Hans opdragelse af os til modne, selvstændige, myndige og værdige personligheder.

Altså: Gud dømmer ingen. Dommedag, hvor Gud tænkes at ville indstævne alle til evig frelse eller fordømmelse, vil aldrig indtræde. Vi dømmer os selv ud fra en gennemgang af vores liv, og Gud stadfæster dommen og konsekvensen.

Den Gud vi på denne måde står til ansvar overfor er ikke en vredens og hævnens Gud og Herre, men en uendeligt kærlig og mild men også myndig Gud, en uendelig Magt, som vi kan være helt trygge ved.

Gud tilgiver alt når vi forstår det onde vi har gjort og angrer, og hævnen tilhører eller tilkommer ikke Ham eller nogen overhovedet.

Kommentarer

Populære opslag fra denne blog

Cirkulær, lineær og punktuel tid

I forskellige religiøse og filosofiske traditioner har man haft forskellige opfattelser af tiden. I indoeuropæisk (græsk, romersk og nordisk) mytologi har man haft en cirkulær opfattelse af tiden; årstiderne skifter og vender tilbage, solen står op og går ned og vender tilbage, og måske livet svinder og kommer igen. I semitisk tradition (jødisk, kristen og islamisk) har man en lineær tidsopfattelse; en skabelse, et liv, en verden og en afslutning (dommedag). Overfor disse to opfattelser kunne man hævde den punktuelle tid forstået som nuet; det eneste, der med sikkerhed eksisterer; en opfattelse af livet som eksisterende i hvert nu og hvor fremtiden og måske evigheden altid ligger foran os; en tid, et nu, en evig skabelse uden ende. I en sådan tidsopfattelse er hvert nu, og altså livet i ethvert nu, det vigtigste og det eneste vi med sikkerhed har. Det mulige hinsides liv nedtones uden at miste betydning, og det samme gør fortiden; det vigtigste er det liv vi har lige nu og hvad vi

Legitim og illegitim magt

Frihed gør magten legitim, tvang gør den illegitim At det forholder sig sådan kan vi forstå hvis vi opfatter de grundlæggende og universelle menneskerettigheder som retten til liv, frihed og ejendom. Enhver magt må derfor hvis den skal opfylde de universelle menneskerettigheder og dermed være legitim, dels vælges ved frie, demokratiske valg, dels sikre borgerne størst mulig frihed. Da Montesquieu i Om lovenes ånd (De l' esprit de lois, 1748) påviste det rationelle i magtens tredeling i en lovgivende, udøvende og dømmende magt, må også disse tre magtinstanser i en legitim magt være kendetegnet ved frihed. Dels må - som sagt - den lovgivende magt vælges frit og demokratisk, dels må den ikke vedtage tvangslove, og dels må den udøvende magt ikke udstrække sin magt videre - som tidligere skrevet - end at enhver borger har sin fulde frihed til at bryde enhver af de af den lovgivende magt vedtagne love. Bryder man disse love, står man til ansvar overfor den dømmende magt, hvis d

Descartes' ontologi og erkendelsesteori

Vi søger i dybet den faste grund  For Rene Descartes (1596-1650)  er sikker videnskabelig erkendelse kun mulig, hvis vi som udgangspunkt erkender Guds og sjælens eksistens. Guds og sjælens (eller åndens) eksistens er det ene rolige, arkimediske punkt, hvorved vi kan løfte erkendelsen og videnskaben. Sjælen er givet os af Gud - i modsætning til dyrene - og er af Gud udstyret med fornuft. Den menneskelige krop er at ligne med en maskine, og er helt forskellig fra sjælen, som - i modsætning til kroppen - er udødelig (Discours de la Methode; Meditations metaphysique). Denne tanke findes også i Vandrer mod Lyset. Descartes når frem til tanken gennem den metodiske tvivl, hvor det eneste han ikke kan tvivle på er, at han tænker, og da han tænker, må han også eksistere, da det ikke giver mening at sige, at han tænker uden samtidig at eksistere. Man kan ikke borttænke tanken og dermed eksistensen ('Je pense, donc je suis'). Da han altså tænker og dermed eksisterer, erkender han dernæst